www.forotafalla.com

Foro abierto de Tafalla
Fecha actual Dom Dic 16, 2018 8:43 am

Todos los horarios son UTC + 1 hora




Foro cerrado Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 125 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: Jue Mar 11, 2010 10:28 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Jul 06, 2009 11:01 am
Mensajes: 88
En un lateral de la casa estan los dos colores posibles para "lucir" la fachada. Personalmente me parece un horror y un tremendo error.

_________________
"No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente." Descartes


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun Mar 15, 2010 8:11 am 
Desconectado

Registrado: Vie May 09, 2008 7:24 am
Mensajes: 54
Por primera vez desde que se anunció hace un año que se terminaba la Casa de las Rejas y que el ayuntamiento pretendía tapar sus fachadas, la empresa promotora, a través de un representante suyo, se ha pronunciado públicamente sobre el tema. Lo ha hecho sin pelos en la lengua, manifestando amargura por tener que tapar la fachada principal y acusando de todo ello a la Alcaldesa y a la arquitecta municipal.

La carta ha sido publicada en la edición digital de Merindad y recogida como información en el Diario de Noticias (http://www.diariodenoticias.com/2010/03 ... de-tafalla)

De Merindad (http://www.merindad.com/articles/la-cas ... -promotora) recojo el texto de la carta íntegro, es largo pero merece la pena su lectura:

"Como apoderado de la promotora que ha llevado a cabo la ejecución del polémico edificio denominado CASA LAS REJAS, creo que ha llegado el momento de hacer algunas aclaraciones.
Todos los vecinos de Tafalla recordarán el estado del viejo edificio y para los que no lo recuerden les voy hacer un breve resumen.

Desde el ayuntamiento de Tafalla se realizaron, en su día, diversos requerimientos a los antiguos propietarios para que llevaran a cabo las obras necesarias para que, dado el estado ruinoso del edificio, evitar el peligro de desprendimientos que podían afectar a vecinos y transeúntes. Ante el nulo interés o imposibilidad económica, de los antiguos propietarios para llevar a cabo los continuos requerimientos, el Ayuntamiento no hizo nada más (podía haber actuado de oficio haciendo las reparaciones necesarias. Pero lo cierto es que nadie se atrevió a hincarle el diente a tan complicada actuación.

Desde la ORVE (Oficina de Rehabilitación de Viviendas y Edificios) también se abrieron negociaciones con los antiguos propietarios para la compra del viejo edificio sin llegar a ningún acuerdo. Lo único cierto es que desde ningún organismo oficial se actuó de forma efectiva, y mientras tanto, el peligro seguía existiendo.

En este momento, la empresa que represento se hizo con la propiedad del viejo edificio. Al día siguiente de hacernos propietarios iniciamos los trabajos requeridos a los anteriores propietarios para evitar el desprendimiento del alero.
Desde el primer momento éramos conscientes de la polémica que desde el sector cultural de Tafalla iba a haber al tratarse de un edificio emblemático que había visto pasar la historia de nuestro pueblo, y que por ello, se encontraba catalogado en grado 2 de rehabilitación. Por todo ello, teníamos muy claro que debíamos ser escrupulosamente cuidadosos con todo el proceso constructivo y con el resultado final.

Dada la situación ruinosa y peligrosa del edificio, solicitamos al ayuntamiento el derribo y se nos contestó afirmativamente, con varias condiciones que habían puesto tanto la ORVE como la Institución Príncipe de Viana. Las condiciones respecto alas fachadas eran la protección del arco, del escudo, de las rejas y la protección de la piedra de las fachadas tanto la sillería como la mampostería (condición ésta última exigida por la ORVE). Con estas condiciones previas se planteó la DESCATALOGACION del edificio mediante una modificación del PEPRI, puesto que como dice textualmente la norma “el edificio en ningún caso puede derribarse por cuanto posee un elevado valor histórico y arquitectónico dentro del conjunto de la ciudad.” Por tanto, para poder derribarlo, había que cambiar la propia categoría legal del edificio. Es decir, sacarlos de la categoría, del catálogo.
Una vez descatalogado y posteriormente presentado el proyecto de ejecución, desde el ayuntamiento fueron durísimos con el condicionado de la licencia, pero el propio condicionado de la licencia de ejecución a la vez que exigente, era generoso ya que dejaba abierta la posibilidad de modificar la licencia. Es en este momento, con el edificio descatalogado, cuando la Institución Príncipe de Viana plantea en la licencia de obra la nueva condición del enfoscado de la fachada.

Nosotros con estricto cumplimento de la licencia realizamos el edificio y solicitamos, de acuerdo con la propia licencia, la posibilidad de modificar la fachada dejando la piedra vista, es decir, sin el enfoscado fina.
¿Dónde empieza el problema?

Pues cuando la Arquitecta Municipal, ante nuestra petición, comienza a buscar interpretaciones de la descatalogación del edificio, negándola, para que Príncipe de Viana haga una interpretación que le satisfaga en el mismo sentido, diciendo que el informe sobre el enfoscado es preceptivo y vinculante, y que debe de hacerse obligatoriamente. Nosotros decimos que tras la descatalogación producida, la Institución Príncipe de Viana no tiene competencia alguna, y que solamente es el Ayuntamiento el competente para modificar o no la licencia.

En numerosas ocasiones esta señora Arquitecta ha realizado comentarios dañinos contra esta promotora y diversos vecinos que han ido a preguntarle por esta fachada son testigos de sus comentarios. También en la comisión de urbanismo se ha despachado a gusto reprochando a diversos concejales la defensa que hacían del edificio con comentarios como “¿Por qué defendéis a esta persona?” confundiendo su labor y demostrando que le importa muy poco el edificio y su único objetivo es dañar a la empresa que represento.

Por otro lado también, desde diversos sitios, se ha dicho verdaderas falsedades como afirmar que esta promotora, si se tapaba la fachada, dejaba de percibir jugosas subvenciones. Esto es ignorancia o maldad, porque este edificio no tiene subvención alguna y de eso tiene constancia el Ayuntamiento.

Mientras todo esto ocurría, el edificio se acaba en abril de 2009 y a fecha de hoy no se nos ha otorgado la licencia de 1ª ocupación.

Los vecinos han recogido firmas, han hecho asambleas, se han constituido en protagonistas de una lucha constante para que el edificio quede como está, y lo mismo han hecho partidos políticos, el Patronato de Cultura y diversas asociaciones.

Nada de esto ha sido suficiente, para que nuestra alcaldesa cambie de opinión, dejando joyas como esta “mientras yo sea alcaldesa de este pueblo no se cometerá ninguna ilegalidad” . Qué ocurre Sñra. Alcaldesa, que el resto de grupos políticos y agrupaciones son tan insconscientes e irresponsables que pretenden cometer ilegalidades por opinar de forma diferente a usted? No Sñra. Alcaldesa, sea valiente, salga a la palestra y diga la verdad, que esta fachada se tapa, simplemente porque usted quiere taparla, escudándose tras Príncipe de Viana. Déjese de excusas sobre que la competencia no es de usted y pida un informe jurídico sobre este expediente y sea capaz de rebatir y desacreditar el que yo presenté en septiembre de 2009. ¿Por qué no lo hace? ¿A qué tiene miedo? Claro, si pide ese informe jurídico, le demostrará todo lo que desde la promotora estamos argumentando, que el edificio está descatalogado y que los informes de Príncipe de Viana ni son preceptivos, ni son vinculantes.

Solamente pedimos, para solucionar el asunto, un simple informe jurídico de los técnicos municipales. Se lo pedimos a la Alcaldesa, que es quien tiene la competencia para recabarlo, o también se lo pedimos a los grupos políticos que, unidos, también pueden exigirlo a través de un pleno extraordinario. Algo tan simple como eso y por supuesto aceptaremos lo que en él se diga.

Nosotros hemos hecho todo lo posible y lo imposible para mantener el edificio tal y como está, pero ante la inamovilidad de la alcaldía y el grupo de UPN, no nos queda más remedio, que tapar la fachada principal (¡¡¡que desastre ¡¡¡), para poder ocupar el edificio. Pero que quede clara nuestra posición, nosotros no proponemos esa desastrosa y cuestionable solución, nosotros tras un año de intentarlo, no lo hemos conseguido y con mucho dolor tenemos que dar salida a esta situación.

Para terminar quiero agradecer a cuantas personas han intentado con su aportación, mantener el edificio como está, y el mismo agradecimiento quiero manifestar a los grupos políticos y agrupaciones culturales que han intentado salvar la fachada de la cal.
"

_________________
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein

http://casadelasrejas.blogspot.com/


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Mar Mar 16, 2010 12:06 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Oct 20, 2007 9:26 am
Mensajes: 183
Una verdadera pena que por rencores y venganzas personales haya que tragar con una decision que no convence a nadie. Pero esto le pasará factura a una alcaldesa que no oye a su pueblo porque la gente no quiere al frente del gobierno municipal a alguien que ha utilizado la mentira y el despotismo para salirse con la suya. Esta partida la ha "ganado" Cristina Sota, pero le a va costar la alcaldía.


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Mar Mar 16, 2010 4:39 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 06, 2008 12:04 pm
Mensajes: 111
Ubicación: aquí
juanluismaroto escribió:
Una verdadera pena que por rencores y venganzas personales haya que tragar con una decision que no convence a nadie. Pero esto le pasará factura a una alcaldesa que no oye a su pueblo porque la gente no quiere al frente del gobierno municipal a alguien que ha utilizado la mentira y el despotismo para salirse con la suya. Esta partida la ha "ganado" Cristina Sota, pero le a va costar la alcaldía.

No seas tan exagerado. Hay más cosas que la fachada de las rejas en esta ciudad y mucho más importantes diría yo, como para costar un puesto de alcalde-sa.

_________________
oYE, HaY uNa lUcEciTa eN mI TeCLaDo QUe No deJA DE PaRpaDeAr


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Mar Mar 16, 2010 10:55 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Oct 20, 2007 9:26 am
Mensajes: 183
Tienes razon Txistorro, a lo mejor exagero y por éste tema no se está jugado la alcaldía, pero deberás admitir que si un/a alcalde/sa actua así por una cosa de "poca" importancia, imagínate que no haría por algo realmente importante...


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Mié Mar 17, 2010 6:12 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Ene 02, 2010 7:11 pm
Mensajes: 17
Veamos:

en este mundo hay gente que quiere llegar a acuerdos, gente que quiere convencer de sus ideas y gente que quiere imponerlas.

Normalmente la presión que se ejerce sobre el adversario es inversamente proporcional al convencimiento y la creencia que se tiene en los propios principios; en otras palabras, cuanto menos creo en lo que digo más lo defiendo.

En estos casos el " dar el brazo a torcer " es considerado como un signo de debilidad, no como demostración de que " quizás el otro tenga razón ".

En La Casa de las Rejas la prepotencia, la falta de humildad y la necesidad obsesiva de imponer la propia opinión han llevado a este Ayuntamiento a un punto no alcanzado por ningún otro: desoir la voz del Pleno y de los propios vecinos por no variar una primera opinión, que en su propia redacción, ( LICENCIA ), estaba abierta a discusión.

Lo más triste de todo, es que esto haya pasado por sacar la cara a una persona nombrada a dedo y que además ni siquiera ha tenido el detalle de conocer el Pueblo, sino que sólo ha estado aquí durante la jornada laboral.

Digo todo lo anterior por no pensar que nuestros actuales mandatarios son los auténticos cerebros de semejante insensatez.

Si fuera así, tendríamos que pensar en " los porqués", y eso más vale no hacerlo.


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Lun Mar 22, 2010 8:34 am 
Desconectado

Registrado: Vie May 09, 2008 7:24 am
Mensajes: 54
Dice Abuelete:

Citar:
Lo más triste de todo, es que esto haya pasado por sacar la cara a una persona nombrada a dedo y que además ni siquiera ha tenido el detalle de conocer el Pueblo, sino que sólo ha estado aquí durante la jornada laboral.


Creo que tiene mucha razón. Del mismo parecer son también los del Colectivo Altaffaylla que han distribuido esta nota de prensa:

"Casa de las Rejas: la chulería se ha impuesto

Altaffaylla
Marzo 2010

Finalmente, el chantaje y la chapuza se han impuesto. El constructor y los vecinos no han podido esperar más sin la licencia de habitabilidad y la fachada de piedra de la Casa de las Rejas va a ser tapada. Pero no toda, sino sólo una de las tres fachadas lo cual, además de seguir siendo una chapuza, indica el grado de arbitrariedad con la que han actuado hasta el final algunos funcionarios prepotentes y algunos políticos mediocres.
Ante este desenlace inesperado, que contradice la voluntad del pueblo de Tafalla, representado por el Pleno del Ayuntamiento, el Patronato de Cultura, los propietarios, sociedades culturales y una amplia recogida de firmas de vecinos, la Asociación Altaffaylla quiere hacer públicos los siguientes acuerdos:

1.- El derribo de Casa de las Rejas es una muestra más de la dejación que los responsables de Príncipe de Viana tienen sobre el Casco Histórico de Tafalla. Estamos hartos que con sus autorizaciones y con sus abandonos vayan desapareciendo caserones, arcos de piedra y fachadas protegidas. Príncipe de Viana no ha hecho ningún tipo de seguimiento de esos desaguisados, que nuestra Sociedad Cultural viene denunciando desde hace ya muchos años.

2.- Una vez tirada y reconstruída la Casa de las Rejas, y cuando todo el mundo reconoció que la reconstrucción había sido espléndida, comenzaron desde el Ayuntamiento y desde Príncipe de Viana a poner nuevas condiciones absurdas, que chocaban contra el sentido común y la voluntad de la mayoría de los tafalleses, que llevan tiempo recuperando las fachadas de piedra del Casco Historico. Ha destacado en esa tarea la arquitecta municipal, Cristina Sanz, miembros de la Comisión de Urbanismo (alguno de ellos gran destrozador del Casco Histórico), la alcaldesa y dos siniestros funcionarios de Príncipe de Viana, los señores Leopoldo Gil y Javier Sancho.

3.- Desde el principio, quedó claro que han sido intereses oscuros, ajenos a criterios urbanísticos, los que han movido a estas personas a empecinarse en tapar la fachada. Uno de los funcionarios de Príncipe de Viana llegó a decir a un concejal de Tafalla que “ya le tenía ganas” al contructor “desde lo de las calles de Pamplona”, lo cual lo descalifica totalmente como profesional y como persona. Que en los informes de este señor se haya basado la Alcadesa para ordenar el tapado de la fachada es un sarcasmo.

4.- Por no cargar demasiado las palabras, diremos que la actuación de la Alcaldesa de Tafalla, ha sido triste y penosa. Porque causa tristeza que una primera autoridad actúe de espaldas a su pueblo, al Pleno municipal, a los agentes y vecinos involucrados. Cristina Sota ha demostrado autoritarismo, pero una total falta de autoridad para hacer valer la autonomía municipal y el derecho de Tafalla a diseñar su urbanismo. No ha estado a la altura de las circunstancias y la casa medio tapada quedará como testimonio de su mala gestión.

5.- La responsabilidad de los políticos se debe resolver en las urnas, pero no la de los funcionarios. Exigimos la dimisión inmediata de la arquitecta municipal Cristina Sanz por no considerarla merecedora del cargo que ocupa, excederse en sus funciones y actuar de forma beligerante, impropia de un funcionario que debería servir a todos los tafalleses. Asímismo, declaramos personas no gratas en Tafalla a los funcionarios de Príncipe de Viana, Leopoldo Gil y Javier Sancho, tanto por la prepotencia y falta de profesionalidad que han demostrado en este caso, como en anteriores actuaciones con casas protegidas del Casco Antiguo de Tafalla. Estos tres funcionarios son un peligro público para la conservación de nuestro patrimonio histórico. No los queremos en nuestra ciudad.

6.- Lo más positivo de todo esto ha sido que durante todo este tiempo el pueblo de Tafalla se ha manifestado en favor de la conservación de nuestro Casco Histórico y de mantener en Tafalla su carácter de “pueblo de la piedra”. Basta ver los múltiples esfuerzos que realizan muchos vecinos en mejorar este patrimonio de todos. Esperemos que en el futuro, estos anhelos de los tafalleses y tafallesas se vean respaldados por mejores funcionarios y mejores políticos."

_________________
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein

http://casadelasrejas.blogspot.com/


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Vie Mar 26, 2010 7:35 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Ene 02, 2010 7:11 pm
Mensajes: 17
El día en que sepamos los PORQUÉS, será un día interesante.

La que podría ser una obra puntera en Tafalla, y, sobre todo, una demostración de que el buen hacer tiene su premio, se va a convertir en justo lo contrario: Hazlo bien que yo me encargo de joderlo.

Cristina, Cristina, Principitos, ¿ de verdad sabéis lo que hacéis, o sólo queréis incordiar ?. ¿ Os guía la legalidad y la estética o sólo el resentimiento ?

Pensadlo tres veces,aún hay tiempo.

Tafalla puede que os lo perdone, pero, ¿ el futuro ?


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Vie Abr 23, 2010 8:59 am 
Desconectado

Registrado: Mar Mar 21, 2006 2:22 pm
Mensajes: 64
Según Diario de Navarra:
MARTA OLCOZ . TAFALLA . Viernes, 23 de abril de 2010 - 04:00 h.

Los trabajadores de Construcciones Elkar comenzaron ayer a lucir la piedra de la fachada principal de la Casa de las Rejas. Una acción con la que se pone fin a casi tres años de polémica en torno a si cubrir o no la mampostería. Según aseguraron los obreros, los trabajos se concluirán dentro de quince días. Entonces, culminará la obra y se podrá obtener la licencia municipal de primera utilización.
Los trabajadores de Construcciones Elkar comenzaron ayer a lucir la piedra de la fachada principal de la Casa de las Rejas. Una acción con la que se pone fin a casi tres años de polémica en torno a si cubrir o no la mampostería. Según aseguraron los obreros, los trabajos se concluirán dentro de quince días. Entonces, culminará la obra y se podrá obtener la licencia municipal de primera utilización

El edificio del siglo XVI fue derribado en junio de 2007. Desde entonces el criterio de Príncipe de Viana y la promotora han estado enfrentados. Mientras la institución solicitaba en un informe cubrir las tres fachadas con mortero de cal hidráulica, la empresa prefería dejar la piedra al descubierto. Entre tanto, en septiembre de 2009 el colectivo Altaffaylla organizó una reunión de la que se formó una comisión vecinal para reunirse con los grupos políticos y detener la iniciativa de Príncipe de Viana. Tras el acalorado pleno de febrero en el que PSN, NaBai y los concejales no adscritos solicitaron no cubrir la fachada, se han terminado por cumplir los informes de Príncipe de Viana, que cedió a cubrir sólo la fachada frontal.
MARTA OLCOZ . TAFALLA . Viernes, 23 de abril de 2010 - 04:00 h.Los trabajadores de Construcciones Elkar comenzaron ayer a lucir la piedra de la fachada principal de la Casa de las Rejas. Una acción con la que se pone fin a casi tres años de polémica en torno a si cubrir o no la mampostería. Según aseguraron los obreros, los trabajos se concluirán dentro de quince días. Entonces, culminará la obra y se podrá obtener la licencia municipal de primera utilización.
Los trabajadores de Construcciones Elkar comenzaron ayer a lucir la piedra de la fachada principal de la Casa de las Rejas. Una acción con la que se pone fin a casi tres años de polémica en torno a si cubrir o no la mampostería. Según aseguraron los obreros, los trabajos se concluirán dentro de quince días. Entonces, culminará la obra y se podrá obtener la licencia municipal de primera utilización

El edificio del siglo XVI fue derribado en junio de 2007. Desde entonces el criterio de Príncipe de Viana y la promotora han estado enfrentados. Mientras la institución solicitaba en un informe cubrir las tres fachadas con mortero de cal hidráulica, la empresa prefería dejar la piedra al descubierto. Entre tanto, en septiembre de 2009 el colectivo Altaffaylla organizó una reunión de la que se formó una comisión vecinal para reunirse con los grupos políticos y detener la iniciativa de Príncipe de Viana. Tras el acalorado pleno de febrero en el que PSN, NaBai y los concejales no adscritos solicitaron no cubrir la fachada, se han terminado por cumplir los informes de Príncipe de Viana, que cedió a cubrir sólo la fachada frontal.


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Mié May 12, 2010 1:10 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Jul 06, 2009 11:01 am
Mensajes: 88
Bueno, para quien le interese, ya han quitado el andamio de la casa, y la fachada ha quedado realmente horrorosa. No puede ser peor el resultado final.

Saludos

_________________
"No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente." Descartes


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Mié May 12, 2010 5:10 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Mar 21, 2006 2:22 pm
Mensajes: 64
Para gustos los colores... A mí realmente me gusta!!!


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Mié May 12, 2010 11:57 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Feb 21, 2007 9:58 pm
Mensajes: 87
A mi me parece horripilante ese rosa chicle


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie May 14, 2010 11:43 am 
Desconectado

Registrado: Vie May 09, 2008 7:24 am
Mensajes: 54
Consumatum est Desaparecido el andamio y la red que la cubría ha quedado al descubierto la fachada de las Rejas. El atropello a nuestro patrimonio arquitectónico ha quedado al desnudo con la fachada tapada con unos colores rosas que me imagino que ni a la Alcaldesa le gustarán.

Por lo menos en esta ocasión no podrán echar la culpa a la promotora ya que fue la arquitecta municipal -con el beneplácito de la Alcaldesa y por escrito- quien eligió los colores.

El resultado no ha podido ser más decepcionante -desde un punto de vista estético y constructivo-. Desde luego la mayoría de la gente que pasa por allí y hace algún comentario no es precisamente favorable.

Para que en el foro se pueda ver lo que fue hasta hace un par de años la fachada, lo que pudo ser - y no ha sido por el empecinamiento de UPN y su arquitecta- y lo que es, pongo unas fotos.

El tema urbanísticamente se ha acabado y esperemos que los compradores puedan entrar cuanto a sus casas -si es que la Alcaldesa no pone nuevos impedimentos- pero socialmente no ha terminado. Al tiempo.

Imagen Imagen Imagen

_________________
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein

http://casadelasrejas.blogspot.com/


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Vie May 28, 2010 10:45 am 
Desconectado

Registrado: Vie May 28, 2010 8:19 am
Mensajes: 3
Pues la verdad que todavía no he pasado por delante, pero desde luego viendo las fotos a mí también me parece horrorosa. Yo la verdad que tengo que investigar más porque desde luego no me cuadra nada de lo que dice ninguno y todos cojeamos de algún pie así que no creo que ni Ayuntamiento, ni P.Viana, ni Altafaylla ni constructora estén siendo ni claros ni objetivos, para hacer discursitos que no dicen nada y hablan mucho del mundo hay mucho artista y desde luego conozco ejemplos de los cuatro que son para darse cabezazos con la pared, aquí no se libra ni Dios.


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: Vie May 28, 2010 4:59 pm 
Desconectado

Registrado: Jue Dic 24, 2009 10:08 am
Mensajes: 25
A mi me parece realmente fea. Es un color, que además , no resalta nada los arcos de piedra que han dejado sin tapar. Si realmente tenían que tapar todas las paredes, sigo sin entender por que lo han hecho solo con la fachada principal. Realmente de escandalo.


Reporte este mensaje
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Foro cerrado Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 125 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puedes abrir nuevos temas en este Foro
No puedes responder a temas en este Foro
No puedes editar tus mensajes en este Foro
No puedes borrar tus mensajes en este Foro

Saltar a:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com