www.forotafalla.com

Este fin de semana ha salido una noticia en los peri?dicos seg?n la cual parece que hay un enfrentamiento entre tres empleadas por un lado y la direcci?n y el resto de empleadas por otro. El enfrentamiento segun las empleadas es por amenazas y por cambiarles de puesto de trabajo injustificadamente. Han llevado el tema a los tribunales, parece ser. Seg?n el director es un tema de reorganizaci?n. IU por medio de su concejal Gorka Lorea ha pedido la dimisi?n del director. La alcaldesa no ha podido resolver el problema ya que ha trascendido a los medios.
?Alguien sabe algo m?s del tema?
?Quiz? los de IU nos pueden ilustrar?
?Por que una instituci?n que siempre ha funcionado bien est? ahora en boca de todos su funcionamiento?
Parezco piensaya con tanta pregunta.

Adem?s de lo que hab?is podido leer en los peri?dicos sobre las ruedas de prensa en las que unas y otras trabajadoras explicaban sus posturas, os pongo -en lo que a nosotros nos toca- el comunicado que ha hecho p?blico IUT-TEB al respecto:

"El Grupo Municipal de Izquierda Unida de Tafalla ? Tafallako Ezker Batua sobre la situaci?n del Hospital de Tafalla a la opini?n p?blica:

Tal y como expusimos abiertamente en la Junta Local de Gobierno y Comisi?n de Seguimiento y Control de 20 de septiembre de 2005 sobre la situaci?n que se ven?a viviendo en el Hospital y en la que ped?amos que cada Grupo Municipal se posicionara al respecto y, en ?ltimo t?rmino, que entre todos trabaj?ramos por el bien de esta Instituci?n, ahora damos un paso m?s al hacer p?blicos nuestro posicionamiento y nuestra propuesta al respecto, que se puede resumir en:

1. Solicitar total respeto a la labor y funciones del Director as? como un total respeto a los derechos y deberes de las trabajadoras y sus condiciones laborales.
2. Notificar la incorporaci?n inmediata a las tres trabajadoras a sus puestos de trabajo originales.
3. Reiteramos (como lo dijimos cuando UPN y PSOE pactaron su nombramiento) que el puesto de Direcci?n debe ser cubierto mediante proceso p?blico de concurso-oposici?n.
4. Por ?ltimo y m?s importante, apostamos por trabajar para garantizar la viabilidad de la Instituci?n, desde la Junta, el Ayuntamiento en Pleno y el Departamento de Bienestar Social del Gobierno de Navarra.

Adem?s, este Grupo Municipal muestra su total apoyo y respaldo a las tres trabajadoras afectadas as? como a nuestros concejales representantes en la Junta del Hospital (primero do?a Teresa Ballesteros y ahora don Gorka Lorea) que siempre han trabajado por el bien de la Residencia, respetando a la direcci?n, defendiendo los derechos de las trabajadoras y buscando, en definitiva, el bienestar de los residentes y el correcto funcionamiento de esta Instituci?n P?blica como representantes del pueblo de Tafalla.

Es m?s, un representante municipal que se inhibiese en una problem?tica laboral de esta importancia, ser?a m?s c?modo para ?l, pero mal estar?a desarrollando su labor y nada aportar?a a la soluci?n del conflicto. No es de recibo que ante una situaci?n de denuncia por parte de unas trabajadoras se quiera ver que el buen representante es el representante callado. La soluci?n nunca es matar al mensajero sino afrontar el problema; y nosotros hemos atendido esa denuncia porque luchamos por las mejores condiciones laborales posibles para TODAS las trabajadoras del centro.

Que, adem?s, UPN se despierte ahora y, a r?o revuelto, s?lo se le ocurra pedir dimisiones a diestro y siniestro, da una imagen n?tida de lo que ha hecho en estos dos a?os de legislatura: no trabajar nada en absoluto, nunca aportar soluciones y s?lo aprovechar las circunstancias para salir en la prensa, aunque sea de forma tan lamentable como el caso que nos ocupa.

En definitiva, se equivocan quienes busquen en nosotros a un enemigo y desv?en la atenci?n sobre el verdadero problema del Hospital que es, aparte de esta reprobable actuaci?n de la direcci?n con las tres trabajadoras, el de la viabilidad de la Residencia y su adecuaci?n a la normativa vigente. Por eso, insistimos en que tenemos que trabajar entre todos con ese objetivo y seguimos pidiendo que debe realizarse un Plan de Viabilidad y atender y adecuarse a los informes emitidos al respecto.

El Grupo Municipal de IUT-TEB

_________________
Izquierda Unida de Tafalla - Tafallako Ezker Batua

Me parece muy bien que IU se posicione en este tema en el aspecto que quiera, pero hay algo en vuestro escrito que no cuadra mucho, si me permit?s decirlo.
En primer lugar no desment?s en ningun momento que Gorka Lorea haya pedido la dimisi?n del Director del Hospital, por lo que no entiendo que en vuestro punto n?1 dig?is que solicit?is respeto a la labor y funciones del Director. Yo no se quien tiene o no la raz?n en este tema, los tribunales lo dir?n pero evidentemente no pod?is decir que respet?is la labor y funciones del Director y a la vez dec?s que est?is contra la "reprobable actuaci?n" del Director con las tres trabajadoras. Algo no cuadra.

Lo cierto es que no hab?is dicho absolutamente nada sobre lo que realmente pasa, y por tanto todos nos hemos quedado sin saber por qu? IU ha tomado partido por las tres trabajadoras en contra del Director y del resto de las trabajadoras. Quiz? se trate de problemas que no deben ser contados en p?blico, pero ya que han sido las propias trabajadoras quienes han llevado el tema a la prensa, no estar?a de m?s que IU profundizase en el tema y se dejase de milongas y generalizaciones.

Por otro lado nos podr?an decir qu? dimisiones ha pedido UPN y en d?nde porque yo por lo menos no me he enterado.

En cualquier caso parece que IU ha atendido la denuncia de las tres trabajadoras ya que las apoyan y,dicen, no se quedan callados ante la denuncia efectuada.

Supongo que para llegar a la anterior conclusi?n habr?n resuelto el correspondiente expediente sancionador de la actitud "reprobable" del Director y del resto de las trabajadoras en cuanto a su actitud insolidaria con las tres denunciantes.

Lo cierto es que una crisis as? en el funcionamiento del Hospital no se hab?a visto nunca hasta que ha entrado IU a ?dirigir? la pol?tica de bienestar social municipal. Me hace gracia tambien cuando dec?s que IU trabajar? por TODAS las trabajadoras del Centro. ?Esto es alg?n mensaje subliminal?

En definitiva otro desastre m?s en la pol?tica del tripartito retroprogre. A ver si hay suerte y los juzgados resuelven el problema cuanto antes.

Por ?ltimo, ser?a interesante ver de primera mano qu? dicen las trabajadoras que apoyan al director como las que no lo hacen y conocer que opini?n les merece la actuaci?n municipal de unos y otros.

En respuesta a la pregunta de angie, y agradeciendo la pronta intervenci?n de IU, voy a hacer una exposici?n detallada de los hechos. A ?stos unir? mis opiniones, intentando deslindar claramente los unos de las otras, si bien supongo que me resultar? dif?cil. Y digo que me resultar? dif?cil porque este tema me toca bastante de cerca, no en vano, soy hijo de una de las trabajadoras del Hospital que denunciaron la insostenible situaci?n del centro.
Una vez cerrada esta peque?a introducci?n, paso a hacer un repaso de los hechos cronol?gicamente:
El d?a 1 de junio, tres trabajadoras recibieron una carta de la Direcci?n del centro, indic?ndoles que ?por motivos de organizaci?n?, iban a ser cambiadas de puesto de trabajo. En dos de los casos, lo que se hac?a era simplemente cambiar a una trabajadora por otra, lo que implicaba para las afectadas cambio de puesto (a otro donde nunca hab?an estado), cambio de turno (de ma?ana a tres turnos, y viceversa) y cambio de salario (una perd?a su complemento de nocturnidad). En el tercer caso, el cambio es de puesto de trabajo (igualmente, en un lugar donde nunca hab?a estado), pero con los mismos turno y calendario.
Las trabajadoras tienen una antig?edad de 24, 19 y 14 a?os, respectivamente. Casi todos ellos, en los puestos que ocupaban en el momento del cambio.
Las trabajadoras, por entender injustificado y sin sentido el cambio, acudieron a la Alcaldesa y a la Junta del Hospital, solicitando que se les mantuvieran sus condiciones de trabajo. Paralelamente, y por cautela jur?dica, pidieron asistencia en CCOO y presentaron la correspondiente papeleta de conciliaci?n ante el Tribunal Laboral de Navarra. El Ayuntamiento no acudi? a dicho acto de conciliaci?n, lo cual l?gicamente supuso que no hubo acuerdo y que el tema pasaba a ser competencia del Juez de lo Social.
Las trabajadoras se encuentran desde el 1 de junio en situaci?n de baja por ansiedad, siendo tratadas m?dicamente y necesitando f?rmacos para dormir.
Mientras tanto, la Junta del Hospital se ha reunido varias veces para tratar el tema, pero no ha llegado a ninguna conclusi?n. El ?nico grupo que se ha posicionado claramente es IU, en el sentido que ellos mismos exponen en su respuesta. Este grupo propuso una vuelta de las trabajadoras a sus puestos originales, as? como respeto para las funciones del Director y para los derechos laborales del personal, y sobre todo, un mayor control de la Junta sobre la gesti?n del Hospital. El PSOE ha cerrado filas en torno al Director, en tanto que su hombre de confianza. Los dem?s grupos no han tomado ninguna resoluci?n: Tafallaberri en principio parece que apoya, aunque tibiamente, la propuesta de IU; UPN ha usado el asunto como ariete contra la alcaldesa; el concejal de EA, por ?ltimo, ha brillado por su ausencia.
Vista la inoperatividad de la Junta, CCOO decidi? convocar una rueda de prensa, de la que se hicieron eco tanto Diario de Navarra, como Diario de Noticias (jueves 29 de septiembre). Las tres trabajadoras afectadas comparecieron ante los medios para exponer la situaci?n de acoso laboral que ven?an sufriendo en el Hospital.
El s?bado d?a 1 lleg? la r?plica, pero no por parte de la Direcci?n, sino desde UGT, que convoc? otra rueda de prensa. En ella, la enlace sindical por dicho sindicato, as? como otras trabajadoras, respaldaron sin fisuras al Director, se?alando que ya que el tema estaba judicializado, ?ser?a el juez quien habr?a de resolverlo?. Se?alar que pocos d?as antes, UGT hab?a presentado un escrito al Ayuntamiento, firmado por 17 trabajadoras, que apoyaban la gesti?n del Director, ped?an a la Junta que no se entrometiera en la gesti?n del mismo, y finalizaban haciendo un reproche a Gorka Lorea (Concejal de Bienestar Social de IU) por visitar el Hospital y hacer preguntas, actuaci?n que, a su modo de ver, exig?a su dimisi?n.
Hasta aqu? los hechos objetivos, que merecer?n una valoraci?n diferente, seg?n quien los contemple. Y precisamente lo que viene ahora es mi valoraci?n, que nace de mi subjetividad y, por qu? no decirlo, de una mala uva que va aumentando cuanto m?s pienso en el tema. Ah? va eso, y que cada cual lo valore como crea conveniente:
La situaci?n actual no es cosa de hoy. Si se ha llegado a donde estamos, ha sido por una incorrecci?n absoluta en la gesti?n del Hospital. En tal sentido, su Director sigue una pol?tica de amiguismo en cuanto al trato a las trabajadoras, en el sentido de ?o est?s conmigo, o est?s contra m??. Por decirlo de otra manera, es la vieja teor?a del palo y la zanahoria. Reuniones colectivas e individuales, en las que se trataba de meter en vereda a las trabajadoras contestatarias; unos malos modos en la forma de dirigirse al personal; y una pol?tica de ordeno y mando, resumen la din?mica habitual en el funcionamiento del Hospital.
Por supuesto, mantener este clima no es f?cil si no se tiene colaboradores. El primero, y m?s eficaz, es el propio miedo de quien teme perder su puesto de trabajo. Y el segundo, son algunas trabajadoras, que funcionen a modo de ojos y o?dos del Director y le informen puntualmente de cada posible disidencia. Aqu? es donde nos preguntamos, ?y los sindicatos? UGT tiene una representante en el Centro. ?Y no denunci? inmediatamente esta situaci?n? Pues no, por la sencilla raz?n de que esta se?ora es la mano derecha del Director en el d?a a d?a de la gesti?n.
El resultado, como no puede ser de otra manera, es un clima de miedo. Miedo a caerle mal al Director, miedo a decir alguna inconveniencia en su presencia o en la de sus secuaces, miedo a las posibles represalias...
Aun con todo, sigue habiendo trabajadoras que no se dejan amedrentar. Saben cu?l es su trabajo, y saben que la Direcci?n puede organizar, pero nunca avasallar ni exigir que se le rinda pleites?a y, en consecuencia, exponen su desacuerdo con las decisiones tomadas o con las formas, cuando lo creen conveniente. Al Director no le gusta que le pongan en cuesti?n, por lo cual avisa que va a tomar medidas, ?mandar unas cartas a ciertas trabajadoras?, para que cambien de actitud.
Dicho y hecho. Las d?scolas reciben la comunicaci?n de que van a cambiar de puesto de trabajo ?por razones organizativas?. Es decir, se les va a poner en puestos de los que no tienen ni idea, porque nunca los han desempe?ado, llevando la tira de a?os en los que actualmente ocupan. A nadie con dos dedos de frente se le ocurre que estas medidas vayan a redundar en beneficio del servicio ofrecido por el Hospital ?o s?? Estamos hablando de sanciones encubiertas, ni m?s, ni menos.
Las trabajadoras acuden a la alcaldesa, quien, como Presidenta de la Junta del Hospital, es la m?xima autoridad de la empresa. Si bien en un primer momento se muestra receptiva ?de hecho, les manifiesta su desacuerdo con las medidas tomadas por el Director-, pronto cambia de parecer y da todo su apoyo al mismo. Se nota el color pol?tico... Hay que se?alar que ?ngel Lizarbe ?el Director- fue designado por el PSOE para el cargo (no hubo concurso-oposici?n), con la avenencia de UPN. Tiene muchos contactos en el PSOE y la UGT. De hecho, es primo de Juan Jos? Lizarbe, ex secretario general del partido en Navarra. A estas alturas de la democracia, ser?a de tontos sorprenderse de c?mo funcionan las cosas, ?no?
Se habla tambi?n con IU. El Concejal de Bienestar Social y miembro de la Junta, Gorka Lorea, se pone manos a la obra y acude al Hospital a hablar con las trabajadoras. Del mismo modo, convoca a la Junta en varias ocasiones para tratar este tema y otros del Hospital. En estas Juntas, el Director viene a justificar sus medidas diciendo que hay ?quejas sobre estas trabajadoras?, y que tiene ?unas cartas? presentadas por familiares de residentes. Ooooh... ?pero no eran medidas organizativas? Se le ve el plumero y sin querer, reconoce impl?citamente lo que al principio negaba: los cambios no son otra cosa, que sanciones.
Sobre las supuestas quejas de familiares, habla mucho de las cartas, pero nadie las ve en ning?n momento, ni entrega copia de las mismas al Ayuntamiento. S? que relata el contenido de las quejas, que se reducen a que un d?a, una trabajadora le dio lechuga a un residente que no quer?a, o que le dio a otro una pieza de fruta de m?s... En resumen, algo para troncharse, si no fuera porque el tema es muy serio.
A todo esto, va pasando el tiempo y las cosas no se arreglan. Las tres trabajadoras est?n sumidas en un proceso depresivo que las mantiene en situaci?n de incapacidad temporal, su m?dico de cabecera incluso les receta f?rmacos ansiol?ticos. Dado su estado an?mico actual, pronto ser?n derivadas a Salud Mental, desde donde habr?n de ayudarles, a salir del pozo en que se encuentran, con el objetivo puesto en volver a cumplir con su trabajo, igual que han hecho durante todos estos a?os.
Mientras tanto, los pol?ticos se tiran los trastos a la cabeza, pues el tema se ha convertido en caballo de batalla para ellos, y discuten mucho, pero no solucionan nada. Visto que esto est? embarrancado, CCOO convoca la rueda de prensa del 28 de septiembre (publicada la noticia el 29), en la que denuncia la situaci?n.
La respuesta es inmediata: UGT convoca otra el 30, apoyando la gesti?n del Director. Atenci?n: a d?a de hoy yo no sab?a, f?jate si puedo llegar a ser tonto, que la funci?n de los sindicatos es echarle capotes, nada menos, que A LA PATRONAL. No s? si darme cabezazos contra la pared, o echarme directamente al monte. Lo de este sindicato es de verg?enza; deber?a cambiarse el nombre por el de Sindicato Vertical.
Pero lo que realmente me mata es ver un escrito firmado por 17 trabajadoras, apoyando la gesti?n del Director, pidiendo que nadie ?ni la Junta- se meta y dici?ndole al Concejal de Bienestar Social que qui?n narices es ?l para interesarse por los temas del Hospital, y que, por favor, que dimita. Aaaaah... vale, resulta que el Concejal de Bienestar Social, de lo que ha de encargarse, es de organizar un campeonato de pesca de truchas en el Cidacos, pero de Hospital, nada. Bien. Y entonces, ?qui?n se encarga del Hospital, si no es el Concejal de Bienestar Social? ?El de Festejos? ?El de Urbanismo?. Ah, no, claro, es la Junta ?La Junta? Tampoco, pues la gesti?n ha de dejarse en manos del Director. Y que nadie lo toque. Parece que hay miedo a una gesti?n transparente. ?Por qu??
Tanto la Direcci?n, como el PSOE, como la UGT, han preparado bien el terreno, vendi?ndoles a las trabajadoras la moto de que la baja de sus tres compa?eras, provocaba una mala situaci?n econ?mica en el Hospital, y que incluso pod?a llevar a su cierre. Me parto: esa casa lleva al menos 20 a?os en crisis y a punto de cerrarse, y con el ?coco? del cierre sobre la cabeza de las trabajadoras, pero nunca se cierra. Y si hay alg?n d?ficit, ?ste no viene provocado por unas simples bajas (de las cuales, adem?s, paga el 75% la Seguridad Social), sino por una mala gesti?n.
Hasta hoy, la mayor?a de las compa?eras del Hospital ?salvo honrosas excepciones-, hab?a preferido pasar del tema (?virgencita, virgencita, que me quede como estoy?). Sabiendo de la din?mica existente en el centro, y del ambiente enrarecido, no pod?a culparlas de su cobard?a. Pero esto es ya el acab?se. Estoy convencido de que la mayor?a no ha le?do el escrito que ha firmado; o bien, si lo ha le?do, le ha dado igual, pues lo ?nico que le importa, es que a ella la dejen tranquila. En cualquiera de los dos casos, lo que ha hecho esta gente no tiene nombre. Me inspira desprecio su actitud miserable y pesebrera, que demuestra que la raza de Judas Iscariote no pereci? con aqu?l que le da nombre. Si tienen un poquito de conciencia ?aunque s?lo sea un poco-, les corroer? las entra?as saber lo poco que valen. ?Dorm?s bien?
El conflicto esta judicializado, y ?visto que el Ayuntamiento es incapaz de arreglar nada, pues todo lo llevan a la arena pol?tica- ser? un juez quien decida. De todas formas, esto ha servido para que cada uno se muestre como lo que es. Hay gente que ha demostrado una dignidad inquebrantable. Hay representantes pol?ticos que se han bajado al ruedo sin miedo a mancharse, cumpliendo con su obligaci?n como gestores p?blicos. Tambi?n hay gente, demasiada, que lo que ha ense?ado al mundo es una bajeza moral dif?cilmente superable. Hay concejales ?casi todos- que han pasado de todo y no han querido saber nada. En fin. Estamos en un pueblo, y todos nos conocemos. Ahora, un poquito m?s.
Y en ?sas estamos. Lo dicho, esta es mi opini?n y podr? merecer todas las valoraciones que se quiera. Estoy convencido de que todos los foreros tienen una pariente/amiga/conocida que trabaja en el Hospital. Preguntadle a ella: ?qu? pasa en el Hospital? Y rogadle, por favor, que os d? una respuesta sincera. Ya est? bien de silencio impuesto por el miedo.
Un saludo a todos.

Estupenda, extensa en hechos y valoraciones la respuesta del hijo de una de las trabajadoras denunciantes. Por supuesto, subjetiva, y fruto de su propia vivencia. Ser?a ahora interesante que alguna de las trabajadoras que apoyaron al Director diera su propia versi?n de los hechos, para que todos pudi?ramos opinar sobre los mismos.

Yo en principio veo que hay una guerra soterrada entre IU y el PSOE y sus sindicatos. Me da un poco de pena que las trabajadoras (todas) est?n enmedio de esta guerra con un asunto tan feo y que tiene costes personales. No obstante los sindicatos hacen p?blico este conflicto porque tendr?, en su d?a su rentabilidad, aunque coja enmedio a las trabajadoras.

Est? claro que si lo que dices es cierto y el tribunal da la raz?n a tu madre, ni neu, el Director tendr? que dimitir, ellas volver a su puesto en un situaci?n reforzada, y la Junta tragar con lo que pida IU posteriormente, es decir poner un comisario pol?tico como director, que es al parecer de lo que te quejas en la actualidad. (o conmigo o contra mi)

Si el tema hubiera quedado simplemente en un asunto laboral, de moobing, de acoso, los sindicatos no tienen por que haber aparecido haci?ndolo p?blico. Me da la impresi?n de que es un triste tema del que unos y otros se intentan aprovechar pol?ticamente, lo que desde luego no veo son dignidades inquebrantables, sino m?s bien intereses.

Por otro lado si los tribunales dan la raz?n al Director, y el asunto se queda en un tema organizativo, las trabajadoras van a quedar en una mala situaci?n (por lo que dices quiz? no tengan opci?n porque la situaci?n actual es peor imposible).

En cualquiera de los casos creo que no eres justo con el resto de trabajadoras. La tratas de cobardes y pesebristas y no creo que sean as?. Conocemos a muchas de ellas y no reflejan lo que has dicho. Quiz? alg?n dia te arrepientas de lo que has dicho de ellas. Desde luego no creo que le has hecho ning?n favor ni a tu madre ni a las otras denunciantes con estas acusaciones a las trabajadoras.

Por ?ltimo, volver a inistir para que alguien de primera mano de la otra subjetiva versi?n de los hechos.

Te he hecho caso, Ni neu, y he hablado con una conocida mia que trabaja en el hospital y es de las que apoyan al director. No he llegado a enterarme de todo, porque son muchos los sentimientos que estas trabajadoras sienten como para poderlos expresar por tel?fono, pero intentar? no meter mucho la pata. De todas formas, si fuera una de ellas la que nos explicara todo, mejor que mejor, pero mientras tanto hare lo que pueda.

La verdad es que en lo que a lo que a la denuncia y a las trabajadoras denunciantes se refiere, no tienen gran problema, no comparten su comportamiento, pero en lo que sucedi? antes de que llegara Gorka Lorea no tienen grandes cr?ticas, el problema ha sido cuando ha llegado la pol?tica y se han metido intereses de partidos por medio y las han utilizado para su rendimiento personal.

En cuanto a lo de la denuncia decir que la ven desproporcionada. De las tres trabajadoras, como has dicho, a dos se les pas? de trabajar a turnos a hacerlo solo de ma?ana y viceversa, pero a la tercera tan solo se le cambi? de planta, con el mismo n?mero de ancianos y con las mismas caracter?sticas y para las tres el cambio iba a ser tan solo por periodo de un mes. Cualquier trabajador, de cualquier empresa, es cambiado de puesto de trabajo y eso es de lo m?s normal. No se si esos cambios eran justificados o eran como dices una reprimenda, el juez lo decidira, pero por un mes en un puesto de trabajo distinto, la que han montado.

El problema comenz? cuando "el eterno joven" se meti? por medio. Su unica obsesi?n desde el principio ha sido echar al director a toda costa y para ello ha utilizado expresiones como "violencia de g?nero" y ha estado malmetiendo dentro del hospital. Yo me pregunto, ?qu? pensar?n las mujeres que son maltratadas por sus parejas cuando oigan a uno de sus representantes pol?ticos utilizar tan gratuitamente y frivolizar con lo que para ellas es un infierno?. Y ha sido ah? cuando el resto de trabajadoras decidieron apoyar al director, cuando dej? de ser una cr?tica a su trabajo y se convirti? en ofensa personal.
En cuanto a lo de concurso-oposicion dos cosas, la primera que se hizo en su d?a una oposici?n y que tras irse la que sac? la mayor puntuaci?n entr? Angel, que era el segundo de la lista. Y segundo que eso de poner "concurso" junto a oposici?n suena a querer meter a alguien a dedo.

Por terminar. A nadie nos sorprede a estas alturas que el Sr. Ram?rez no haya aparecido para nada y que la Sra. alcaldesa no haya sido capaz de controlar la situaci?n.

El Sr. Ram?rez ni ha aparecido en este tema, ni debe aparecer. No pertene a la la Junta del Hospital, que es un ?rgano municipal descentralizado, y por tanto el organismo que debe actuar.

Ya vale de politizar y enmierdar el tema intentando mezclar personas y cosas que nada tienen que ver. Lo dicho ni tiene por que intervenir, como tampoco lo har?a si se tratara de otros temas de personal, como contrataci?n, aumentos de sueldos, organizaci?n, etc.

Es un problema laboral y que se resuelva como tal. Y quien tiene que dar o no el apoyo al director no son las trabajadoras, es la Junta.

Estoy de acuerdo con "s". El Sr Ramirez, mun?cipe de Ayuntamiento, NO TIENE NADA QUE VER con este tema, NI HA APARECIDO, NI DEBE APARECER, ni aparecer? aventuro yo, NI TIENE QUE INTERVENIR. Como concejal del Ayuntamiento NADA TIENE QUE DECIR, de una instituci?n MUNICIPAL.
Es un simple tema laboral en el que no tiene opini?n. Y adem?s no est? en la junta, claro que si estuviera ya seria otra cosa, pero como no est?.

Es verdad, que en muchas ocasiones no est? en muchos sitios pero luego si que opina.

En definitiva y para que quede claro. El mun?cipe Ram?rez no tiene nada que decir sobre una instituci?n municipal, eso si, descentralizada, con competencias propias, autogobierno independiente del Ayuntamiento y con una regulacion libreasociada propia desligada del Ayuntamiento, y ojo, ya veremos si se separa total y definitivamente.

Angel, no tergiverses, ni mezcles tu obsesi?n y animadversaci?n hacia el municipe Ram?rez. El tema es laboral y por esta v?a se debe resolver. Tu mismo dijiste "unos y otros intentan aprovechar pol?ticamente" y ahora respondes c?nicamente sobre la no intervenci?n de Ram?rez en este tema. La cosa es atacar.

Si quieres que Maiorga opine lo tienes muy f?cil, diles a tus concejales que lleven una moci?n a pleno sobre el tema y podr? opinar, ya que en el pleno APARECER?, a juzgar por las actas del Ayuntamiento Informa en las que se ve su total asistencia a pleno, en las que por cierto veo que algunos otros suelen fallar. De todas en mi opini?n el tema no es de pleno, en todo caso es de la Junta en la que el n?mero de miembros es limitado y Ram?rez no es miembro.

Querido "s". Me gusta que me cambies de nik aunque no se por qu? lo haces, ya que nadie en el foro juega a este juego.

No obstante por el conocimiento t?cnico-pol?tico que demuestras en tres pinceladas se y creo que todos podemos adivinar quien eres o, por lo menos, lo cerca que est?s del Udala. Haz lo que quieras pero yo te aconsejar?a que intervinieras de la misma manera que IU y Tafallaberri, es decir con tus siglas. Si te apetece.

NO se si conoces la dicotom?a sobre la iron?a y el cinismo que ya tuvimos en mensajes anteriores. No te la voy a contar porque incurres en e mismo error. Me gustar?a que leyeras este tema en su totalidad y vieras quien critica en primer lugar la actuaci?n de Maiorga. Te dar?s cuenta que lo hace el hijo de una de las implicadas: " EA Ha brillado por su ausencia" dice textualmente.
Bien, tu mismo justificas que Maiorga en este tema debe "brillar por su ausencia". Yo lo ?nico que he hecho es ratificarlo. ?Te molesta que te de la raz?n ir?nicamente? La pr?xima no lo hago.

Lo que me estoy dando cuenta es que la iron?a es lo que m?s joroba. Pues a ello.
Por otro lado, d?jate de mociones y "dile" a Maiorga que opine de la situaci?n del Hospital, aunque en realidad parece que de tus palabras se desprende que tus pensamientos se confunden con los de ?l, y que nada tiene que decir del tema porque es un tema laboral que no le compete.
Pues eso es lo que yo dec?a. Que no le compete. Que no es de pleno.

Por ?ltimo no tergiverses ni mezles, hace mucho tiempo ya hemos dicho en este foro (se ve que no te has enterado) que no hay ni animadversi?n ni obsesi?n alguna por las personas concretas que ejercen como concejales. Aqu? lo que se critica es su actuaci?n pol?tica o , en el caso de Maiorga, su falta de actuaci?n pol?tica. Esto es un foro serio en el que se valoran s?lo los aspectos pol?ticos. As? que no lo quieras convertir en Salsa Rosa o en Goenkale.

De todas formas, y para disculpar a Maiorga de su falta de acci?n pol?tica, te dir? que es bastante comprensible dada la acumulaci?n de cargos y ocupaciones que tiene el pol?tico. Aparte de los viajes parlamentarios. Es l?gico, y disculpable que no aparezca mucho por el Ayuntamiento y que en algunos temas no opine, sean laborales o no. Si animadversi?n, y por supuesto sin obsesi?n. Y eso que feo no es. (Perd?n, este es un tema personal y no pol?tico)

Pd. Por favor, no critiques la falta de asistencia a los plenos de Ib??ez Iborra, que estaba malito.

Ah, por finalizar. Hemos dicho que ataques personales no, por favor. Decir que en la junta los miembros son limitados es muy fuerte. Moderaci?n please.

Perdona Angie, el cambio de nik habr? sido por un error debido a una lectura r?pida del mismo y quiz?s asociando el mismo y tus intervenciones con el nik erroneo. Pero rectifico, Angie.

No creo que demuestre ning?n conocimiento t?cnico-pol?tico especial, pero gracias por concederme tal beneficio. De todas formas entras en el terreno especulativo como quiz?s lo haya hecho yo con el nombre. Pero poco importa, puedes pensar lo que te parezca. Fruto de tu especulaci?n es tu consejo de que intervenga como IU y TB, pero yo no soy ninguna sigla aunque indudablemente tengo mis preferencias. De todas formas pod?as aplicarte el cuento y firmar tu con las tuyas.

No se que quieres decir con lo de mensajes anteriores, yo soy nuevo en la plaza, hasta ayer no hab?a participado en este foro. He leido el tema entero y se de sobra lo que dice el hijo de la trabajadora. Entiendo su situaci?n pero no creo que lo que diga un partido u otro sirva de mucho. Seguramente si hubieran mejorado sus condiciones de trabajo poco hubieran importado la opini?n tanto de EA como de los dem?s. Tu, efectivamente lo has ratificado de forma ir?nica y especulando actuaciones futuras.

Reconozco que no me he enterado mucho de lo que pasa en este foro, pero es que tampoco lo conoc?a hasta hace unos d?as y con lo que he leido de ti me vale opinar sobre tu parcialidad. No dudo de que tu animadversaci?n tiene su origen en su actuaci?n pol?tica, que es la que joroba a algunos. En cuanto a su falta de actuaci?n no es lo que parece a juzgar por su intervenci?n en los plenos y actividad de sus comisiones.

NO dudo de la seriedad, el que no eres serio eres tu con tus bromitas como lo limitado de los miembros de la Junta, cuando se ha hablado claramente del n?mero de miembros. El tema es demasiado serio para tratarlo con frivolidad.

En cuanto la falta de asistencia a plenos sabes que no me refiero a Ib??ez, que seg?n el Ayuntamiento Informa no ha faltado a ninguno. De su lectura se desprende que si han faltado de enero hasta ahora tres concejales distintos de UPN.

Talante, un poco de talante y m?s humor, que no est? re?ido con la seriedad, querido "s".
Estas cosas te pasan por tener como libro de cabecera el panfleto del "Ayuntamiento desinforma". No obstante yo creo (es un tema especulativo) que no destilas tu informaci?n de ah?. Desde luego la actividad de Maiorga en las comisiones no viene en absoluto en el panfleto.
Entiendo por lo que dices, que tu, como Maiorga no ten?is opini?n sobre la gesti?n municipal. Es un tema laboral y punto. Vale, pues es una opini?n m?s.
Te agradezco por otra parte que por fin comprendas y distingas la iron?a del cinismo, que nada tiene que ver una con el otro. Tambien te vuelvo a repetir que no hay animadversi?n, sino simple cr?tica. Ahora si lo que pretendes es que nadie critique al tripartito llamando animadversi?n a toda opini?n distinta a la oficial-municipal, yo no voy pasar por ello, y seguir? opinando parcialmente, igualito que lo puedas hacer tu. Porque aunque no lo creas, tu tambien eres parcial. Tanto como yo.

En cualquier caso, este era un foro para debatir el tema del hospital. Ese tema del que Maiorga y tu, los dos, no ten?is nada que decir. As? que vamos a seguir en el tema, porque cr?ticas de m?ltiples foreros a la inacci?n de maiorga y mucho peores que las mias estan por todo el foro. si tienes tiempo "s" las lees pero, creo que seguir hablando de maiorga en general, lo podemos hacer en otro sitio si quieres.

Por ?ltimo que faltones los de UPN. 5 concejales por 8 o 9 plenos ordinarios mas los extraordinarios pueden ser unas 60 o 70 asistencias. Faltar 3 es mucho faltar. Si.

Pd. El rendimiento de un concejal no se mide por su actividad en los plenos, sino por su actividad con la gente. Esto es una opini?n aunque otros puedan respetablemente tener otra equivocada.

Volviendo al tema principal.
He estado hablando con otra enfermera de las que firmaron el escrito en apoyo a su director y me ha dicho lo mismo que la otra y me ha a?adido que ese cambio que se les quiso hacer a cuatro enfermeras, tres de las cuales denunciaron al director y otra firmo la carta de apoyo, dirante un mes como prueba, fue porque hab?a habido quejas de residentes y familiares sobre ellas y por ver si se podia subsanar de una forma sencilla ese malestar el director opto por probar a cambiarlas de puesto durante un mes.
Tambien me ha hecho ver el malestar que tienen todas las enfermeras (menos esas tres) hacia Lorea que hizo que pidieran su dimisi?n. Est?n molestas con su actitud hacia su director, est?n molestas por el ataque que han recibido por su parte por apoyarle y por ir a malmeter y a intentar sonsacarles lo que fuera con malas artes y sobre todo est?n molestas con ?l y con Tere Ballesteros porque no entienden por qu? dimiti? ?sta nada mas hacerse cargo de la denuncia CCOO para que entrara Lorea, no entienden el inter?s oculto de esta actuaci?n y creen que se les est? utilizando por parte de IU para algo que ellas no comprenden pero que ven claro que est? ahi.
Por otra parte ven peligrar su puesto de trabajo porque despues de todo este tinglau, es facil que inspeccionen el hospital y ?ste no cumple con los requisitos que marca el Gobierno de Navarra y hasta ahora estaban haciendo la vista gorda porque el ayuntamiento no da una partida para renovarlo como se hizo con San Manuel y San Severino, pero les da miedo que esto no siga as

Respuesta:
Totalmente deacuerdo con esto sino fuera por lo que escriben despues.


Respuesta:
Si lo que pensais es que se deben de incorporar inmediatamente, ya os estais posicionando a favor de las tres trabajadoras y en contra del director.(no seais hip?critas) como siempre una de cal y otra de arena., ?no ser? que os posicionais igual que vuestro sindicato CCOO?


Respuesta:
?No se hizo una oposici?n?, o eso no vale para vosotros porque no entr? nadie afin a vuestro partido.


Respuesta:
Me imagino que todos los dem?s partidos dir?n tambi?n lo mismo, pero no meten ciza?a para da?ar la Instituci?n o quien la dirige.


Respuesta:
Si volveis a dar vuestro apoyo a las 3 trabajadoras, ?Donde est? vuestra imparcialidad con el director, y?Por qu? lo habeis juzgado ya, sin dejar que hable la justicia?


Respuesta:
?Por que sin decir nadie nada de Gorka y Tere los defendeis, o es que ellos est?n detras de todo esto del Hospital?


Respuesta:
Si esto que comentais aqu? fuera cierto, ?por qu? os posicionais a favor de 3 trabajadoras, y desprecias a las dem?s trabajadoras que est?n a favor del director? No ser? que como siempre os aprovechais de las 3 trabajadoras para politizar el hospital y retira al director que parece que no es afin a vuestra causa politica.


Respuesta:
ellos hacen lo mismo que vosotros, con el agravante vuestro de que quereis desestabilizar una instituci?n como es el Hospital y de paso meter una puya a vuestros socios del tripartito, y rentabilizar politicamente un problema que es social y sindical de unas reclamaciones de
unas trabajadoras contra su Director.



Respuesta:
?estais seguros que se equivocan en buscaros como enemigos a quienes utilizais como he dicho antes unas reclamaciones sindicales como cuestiones politicas?, la unica reprobable actuaci?n pdria ser la de vuestro partido aprovechandose de las circustancias laborales de esas tres trabajadoras para meter ciza?a politica. Normal que luego defendais a vuestros compa?eros Gorka y Tere, que algunas veces utilizan sus puestos de concejales para uso partidista.