El Congreso de Estados Unidos, a un paso de legalizar la tortura y anular pilares de la Constituci?n
David Brooks
La Jornada
El gobierno de George W. Bush est? por lograr su objetivo de legalizar la tortura y anular uno de los pilares de los sistemas legales occidentales, redefiniendo unilateralmente con ello las Convenciones de Ginebra y revertir un principio legal m?s antiguo que la Carta Magna del siglo XIII.
El Congreso estadunidense considera aprobar esta semana un proyecto de ley que autoriza la tortura y anula el derecho de los acusados de enfrentar las pruebas ante un tribunal, conocido como habeas corpus, para toda persona que el poder Ejecutivo designe como "combatiente ilegal", o sea, a quien sea acusado por el presidente de ser y/o apoyar el "terrorismo".
Durante semanas la Casa Blanca promovi? un proyecto para legalizar algunas t?cnicas de tortura (las llama "m?todos de interrogaci?n"), con el prop?sito de proteger a militares y agentes de la CIA ante potenciales acusaciones de violaci?n de las leyes de cr?menes de guerra y las propias Convenciones de Ginebra. Despu?s de sufrir un serio rev?s en este intento cuando tres prominentes senadores republicanos se rebelaron y rechazaron la medida la semana pasada, la Casa Blanca realiz? una negociaci?n para lograr un acuerdo y hoy los legisladores indicaron que esperan un voto esta misma semana.
Si prospera este proyecto, la c?pula pol?tica de este pa?s habr? aceptado la tortura como algo leg?timo y legal. Adem?s, bajo esta misma ley, se permitir? que pruebas adquiridas bajo coerci?n sean usadas para fiscalizar a "combatientes enemigos", y permite que el Ejecutivo designe, a su discreci?n, qui?n es un "combatiente extranjero ilegal" (incluyendo ciudadanos estadunidenses) o qui?n los apoya, y con ello sujetarlos a detenci?n indefinida sin recurso a un tribunal.
Este proyecto tambi?n anular?a, en el caso de los "combatientes ilegales", un fundamento del sistema legal estadunidense, de hecho, un concepto legal m?s antiguo que la Carta Magna del a?o 1215 y consagrado en la Constituci?n estadunidense: el derecho del acusado a ver todas las pruebas en su contra ante un tribunal. En junio de 2004, la Suprema Corte fall? que este derecho -contra la opini?n de la Casa Blanca- es extensivo a los detenidos en Guant?namo. Ahora, si se aprueba esta ley, los detenidos por la CIA o las fuerzas armadas bajo esta clasificaci?n no podr?n cuestionar ante un tribunal las razones por su detenci?n, ni denunciar las condiciones de su tratamiento hasta despu?s de ser procesados por tribunales de excepci?n.
Condena de ONG
Defensores de derechos humanos y expertos constitucionales denuncian estas medidas. Los cinco enviados independientes de la Organizaci?n de Naciones Unidas emitieron una declaraci?n conjunta hace cinco d?as declarando que las medidas en este proyecto, como la existencia del centro de detenciones en Guant?namo, violan las Convenciones de Ginebra.
Human Rights Watch alert? que bajo estas medidas no habr? recurso legal para los detenidos que deseen denunciar la tortura y queda prohibida cualquier demanda legal por los detenidos invocando las Convenciones de Ginebra contra el gobierno estadunidense. La organizaci?n se?al? que "por primera vez en la historia estadunidense... el Congreso permitir? que algunas declaraciones logradas a trav?s de la interrogaci?n cruel, inhumana y degradante sean permitidas" en los procesos judiciales
Michael Ratner, presidente del Centro de Derechos Constitucionales (CCR) dijo que esta versi?n del proyecto "permite que el presidente Bush emita su propia interpretaci?n de las Convenciones de Ginebra por orden Ejecutiva e inmuniza a personal de la CIA y militar contra procesos legales por violaciones anteriores de estas convenciones". Se?al? que no s?lo anula el derecho constitucional fundamental de habeas corpus para cuestionar la legalidad de una detenci?n, sino que "el simple hecho de que el presidente designe a alguien como 'combatiente enemigo', permitir? que el presidente lo encierre; su inocencia ser?a irrelevante".
De hecho, el director legal de CCR, Bill Goodman, advirti? hoy que "la amplia definici?n de combatientes enemigos (en el proyecto) puede implicar que casi cualquiera que se opone activamente al presidente o al gobierno, puede ser encarcelado de manera indefinida; es una burla al imperio de ley". Hasta los propios abogados de esta organizaci?n -algunos de los cuales ofrecen representaci?n legal a detenidos en Guant?namo- podr?an ser detenidos bajo esta propuesta, coment?.
Ratner se?al? que "la abolici?n del habeas corpus es el equivalente de una autorizaci?n de detenci?n ejecutiva; una de las caracter?sticas de un Estado policiaco". Agreg? que este acuerdo "otorga amnist?a a aquellos en el gobierno que podr?an ser culpables de cr?menes de guerra, igual que intentaron hacer Argentina y Chile durante sus 'guerras sucias'. Eso es ilegal bajo el derecho internacional".
Se han realizado m?s de 24 mil interrogatorios a unos 800 detenidos s?lo en Guant?namo en los ?ltimos cuatro a?os (sin contar los que est?n en c?rceles clandestinas de la CIA en varios puntos del planeta). Seg?n report? el Nacional Journal en febrero de este a?o, ah? se han aplicado toda una gama de t?cnicas para los que no cooperan, entre ellas estar encadenado con una luz intermitente obligado a escuchar a Britney Spears o Metallica a todo volumen, interrogatorios de 16 horas seguidas, o despertado constantemente para ser trasladado a otra celda, interrogado en condiciones heladas, acariciado por una mujer que repet?a una y otra vez que no hay esperanza; todas, t?cnicas "aceptables".
Pero tambi?n se han empleado t?cticas "inaceptables" como en el caso del "detenido 063", este hombre fue sujeto al aislamiento prolongado durante 160 d?as en una celda constantemente ba?ada de luz, interrogado 18 a 20 horas diarias durante un periodo de 54 d?as, amenazado con perros, se le puso ropa interior de mujer, fue tratado como perro, desnudado frente a mujeres, se le dec?a que su madre y hermana eran prostitutas y que ?l era gay. Todo esto ocurri? antes de Abu Ghraib. Y mucho de esto, si prospera esta legislaci?n, ser? legal.
Cuando en junio la Suprema Corte fall? que las Convenciones de Ginebra s? protegen a todo detenido en la llamada "guerra contra el terrorismo", el gobierno de Bush intensific? sus esfuerzos para "legalizar" toda una gama de pr?cticas que, hab?a insistido, eran "herramientas vitales" en el combate contra el "terrorismo", incluyendo los centros de detenci?n clandestinos (declarados inconstitucionales en el mismo fallo por la Suprema Corte); las "t?cnicas" de interrogaci?n de detenidos; las intervenciones en comunicaciones electr?nicas y m?s, todos programas secretos que fueron subsecuentemente revelados por filtraciones a los medios. Esta semana podr?a triunfar su esfuerzo.
?Por qu? tanta prisa? El columnista Bob Herbert del New York Times sugiere: "una de las grandes preocupaciones de este gobierno es la posibilidad de que surjan pruebas que podr?an llevar a acusaciones de cr?menes de guerra contra altos funcionarios". A?adi?: "el gobierno de Bush est? espantado de que eventualmente tendr? que pagar un alto precio por los abusos de derechos humanos que ha ordenado o condonado en su llamada guerra contra el terror".
El profesor Christopher Pyle, experto en la presidencia y la Constituci?n de la universidad Mount Holyoke, se?al? que "la propuesta es un proyecto de amnist?a para torturadores".
"Lo que hemos visto durante los ?ltimos a?os ha sido una versi?n de pesadilla de Estados Unidos. ?Tortura? ?Prisiones secretas? ?Juicios de pena de muerte en donde las pruebas no son presentadas al acusado? Eso es algo de Kafka, no de Madison y Jefferson", escribi? Bob Herbert en el Times.
_________________ NO HAY DEMOCRACIA POSIBLE EN UNA SOCIEDAD DE CLASES
|